La preeminencia de la posición interpretativa autónoma en la consideración del origen del Sidus Iulium como mito político en Roma durante los siglos I A.C.-I.D.C.

Resumen

En este artículo se pretende mostrar las diversas corrientes historiográficas que intentan explicar el origen de la consideración del fenómeno del sidus Iulium como un mito político. Dichas corrientes se clasifican en dos grandes grupos interpretativos: la posición llamada “instrumentalista”, que sostiene, con diversos matices, que el mito del sidus Iulium fue principalmente producto de la obra orquestada de manipulación persuasiva y propagandística por parte de Augusto, y la posición denominada “autónoma”, la cual, por su parte, afirma que el mito del sidus Iulium fue principalmente el resultado de la acción espontánea del populus romanus que lo fue conformando a lo largo del tiempo -mediante la tradición oral y escrita, la numismática, la arquitectura y el arte, entre otros-, y que éste no respondió mecánicamente al deseo y actuar de Augusto o de una ideología en particular, propia del princeps o ajena a él. De hecho sería al revés: el propio Octavio habría adherido a la interpretación mayoritaria del populus romanus respecto del sidus Iulium. En apoyo y adhesión a la posición interpretativa “autónoma” se dan tres argumentos principales: la incapacidad de Octavio de realizar un “giro interpretativo” de tal envergadura a los 19 años de edad el año 44 a.C. -y de paso desmintiendo la consideración de la interpretación de los cometas como mayoritariamente un mal augurio en el momento del fenómeno, recalcando la predisposición del populus romanus a la deificación de César con anterioridad a la aparición del cometa y comparando la falta de coincidencia de las fuentes respecto de la fecha exacta del hecho celeste-, la incompatibilidad de un solo discurso ideológico que se evidencia en las fuentes históricas, numismáticas y literarias disponibles de la época dada la diversidad de tiempos, autores, estilos, intenciones y formatos, así también como los velados cuestionamientos y críticas hechas al carácter del poder del princeps entre sus propios poetas tales como Virgilio, Horacio u Ovidio. En este artículo se expone y toma partido por la “posición autónoma” considerándose, en consecuencia, que el origen del mito del sidus Iulium le dio una legitimidad política para su propio creador, el populus romanus, del cual el princeps no fue su origen sino su caja de resonancia y benefactor principal.